Администрация Ялты вернула в распоряжение муниципалитета территорию общей площадью 0,35 га возле городского автовокзала

Администрация Ялты вернула в распоряжение муниципалитета территорию общей площадью 0,35 га возле городского автовокзала. Соответствующее решение принято Арбитражным судом Крыма по иску департамента имущественных и земельных отношений, передает пресс-служба администрации Ялты.

«Два смежных участка — площадью 0,15 га в районе дома № 6 на улице Московская и 0,2 га на улице Киевская — в 2009 году Ялтинским городским советом были переданы ООО «ГФК-Крым» в аренду для строительства и обслуживания торгово-коммерческого комплекса», — пояснил начальник юридического департамента администрации Ялты Виктор Васильченко.

Он  добавил, что арендованная территория включала в себя парковую зону для отдыха граждан, а также парковку автотранспорта.

Однако, по словам Васильченко, за минувшие с того времени почти 10 лет коммерческая фирма к строительным работам так и не приступила.

«При этом договором аренды предусматривалось, что срок освоения земельных участков составляет 2 года с момента заключения договора и его государственной регистрации. И в случае, если арендатор не приступит к использованию земельного участка в указанные сроки, договор мог быть расторгнут в порядке, установленным действующим законодательством», — напомнил начальник юридического департамента администрации и подчеркнул, что в связи с этим глава администрации Ялты Алексей Челпанов дал поручение департаменту имущественных и земельных отношений вернуть городу неиспользуемую арендатором территорию через суд.

Васильченко обратил внимание, что, согласно решению суда, ответчиком не были предоставлены доказательства, которые «указывали бы на наличие в период с 2009 по 2018 годы объективных причин, препятствовавших совершению действий по реальному проектированию и строительству заявленного объекта на спорном земельном участке».

«Более того, предоставленные ООО «ГФК-Крым» документы свидетельствовали о том, что исходные данные на проектирование и разрешение Архитектурно-строительной инспекции РК на выполнение строительных работ «строительство торгово-коммерческогокомплекса со сносом существующего здания бывшего магазина № 96» были получены по истечению установленного договорами двухлетнего срока», — отметил Васильченко.

Он уточнил, что ссылка общества с ограниченной ответственностью «ГКФ-Крым» на реализацию инвестиционного проекта также была отвергнута судом, поскольку срок выполнения работ по инвестиционному договору был установлен до 31 декабря 2015 года, однако фирма не предоставила доказательства, которые указывали бы на реальное строительство заявленного объекта.

Одновременно начальник юридического департамента подчеркнул, что суд также учел и тот факт, что ООО «ГКФ-Крым» обратилось с заявлением опредоставлении в аренду земельных участков в порядке переоформления прав только в 2016 году.

«То есть у фирмы отсутствовал интерес в своевременном и быстром переоформлении договора аренды в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации. Так что продемонстрированные ею темпы освоения земельных участков никак не подтверждают возможность и желание достижения целей заключения договоров даже в течение всего срока их действия», — подчеркнул Виктор Васильченко, указав на один из выводов суда о том, что по своей правовой природе расторжение договора аренды земельного участка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору представляет собой меру ответственности, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных и адекватных действий для его освоения.

Начальник юридического департамента также обратил внимание на разъяснения суда о том, что действия органов местного самоуправления по распоряжению муниципальной собственностью, в частности, по передаче в долгосрочную аренду земельных участков, направлены, в том числе, на развитие экономики региона, различных видов инфраструктуры, создание современных конкурентоспособных отраслей, «что возможно лишь при активной инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов и реальном осуществлении последними проектов, для реализации которых предоставлены земельные участки».

«Поэтому суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения спорных договоров аренды земли по требованию арендодателя», — заверил Васильченко.